选举给选民他们不想要的东西

时间:2019-08-16 责任编辑:屠厝蝤 来源:威尼斯游戏平台官网 点击:118次

按彭博社观点

选举是否符合我们的预期? 如果没有,那对于如何组织民主国家有何意义?

我正在考虑这个问题是因为上周在Vox的一篇文章中有一篇关于巴拉克奥巴马和克里斯洛克的文章,其中Ezra Klein对奥巴马时代最有趣的反事实之一感到奇怪:如果奥巴马稍后上任怎么办? “ - 也就是说,经济衰退之后还有一段距离。

让我们想一想两种不同的场景。

假设从2007年底开始的经济衰退已经开始提前三到六个月,而2008年9月中旬的崩盘发生在2008年3月或4月。在这个时间表中,民主党人在2008年11月做得更好,结束了60甚至在Arlen Spector从共和党人转为民主党人之前,参议院还是有更多席位。

当奥巴马上任时失业已经很高(并且救助与乔治·W·布什的关系更加紧密),奥巴马的蜜月在这种情况下的消失要慢得多。 当他的提案通过时,权威人士给予奥巴马与国会打交道的高分。 共和党在2010年的选举复苏更为温和,甚至未能赢回众议院的多数席位。 民主党人在2012年轻松赢得统一政府。

现在想象一下,经济衰退直到2008年春天才开始,而且崩溃发生在那年的9月份,而不是2008年大选之后。 在这个时间表中,奥巴马仍然赢得了反对参议员约翰麦凯恩的总统职位,但更为狭隘,民主党人未能接近60个参议员席位。

权威人士抨击民主党人无法在国会通过议案。 2010年注定失败的参议员哈里·里德无法击败共和党的诽谤者。 奥巴马在第一年结束时的批准率降至不到40%,并且在2012年被击败之前从未恢复。

在政策方面,这两个时间表之间的差异可能是巨大的。 首先,医疗改革很容易通过,气候法案可能伴随着它。 民主党人也可能通过投票改革,立法来帮助工会,甚至可能通过DC州。 在第二种情况下,这一切都没有发生,而“平价医疗法案”与普林斯克林顿总统的计划在20世纪90年代一样,都是立法惨败。

推动所有这些相应变化的因素是随机的:经济周期与政治周期相吻合的方式。 这是改变的非经济政策。 可能性与经济最相关的政策相对不受影响。 不,不确定布什是否会拯救汽车业,但他有可能实现这一目标。 一些大的刺激法案也可能发生在每个时间线上。

对个别政府政策的选民偏好并没有真正改变不同的及时性。 无论发生何种事故,那些接受联邦医疗保健的人都会想要它。

这些选举情景中的实际行动是由主要关心整体经济的选民推动的,以及他们的行为如何根据其所处的条件而变化。然而,这种行为会导致几乎所有其他政策的巨大转变。

所有这些都表明了“责任党”思考民主的方式有多么麻烦。 这是党派应该有强烈(和反对)议程的想法,政府机构应该允许胜利方执行这些政策。

这应该是民主的,因为它为选民提供了一个真正的选择。 但真正的选民并没有做出那种真正的选择 - 尤其不是决定选举结果的真正选民,至少在各方或多或少都是平衡的时候。

简而言之:选举不能也不能反映选民对公共政策的偏好。

这并不意味着我们应该对民主或选举作为其中心机构之一感到绝望。 一方面,无论武器选举多么直率,最好给执政党一个强大的动力来产生选民喜欢的结果。

选举对于在政治家及其选民之间建立强有力的代表关系也至关重要。 政治家向选民做出承诺。 然后他们以对这些承诺的解释来管理 - 以及他们将如何在下次选举中向选民解释他们的行动,当时他们也会做出新的承诺,并且周期再次开始。 但是,如果我们认为他们在这些问题上注册选民的偏好,并将其视为权威,那么我们就会削弱民主,因为我们过于强调这些结果的随机性。

更好地制定基于讨价还价和交易的政策,其中选举结果很重要(它们加强或削弱了各种交易者)但不那么重要。 为此,美国分离制度的制度分享权力,交错选举和不同但重叠的选区,有效地降低了一次选举或一组选举的重要性。 过去那些意识形态较少,不那么连贯的政党也是如此。

这意味着我们应该怀疑胜利方“应该”能够制定它想要的东西,或者一方“应该”拥有一个清晰的平台然后坚持下去。

这种民主的优点被夸大了,其恶习也被忽视了。

民主党人Al Franken在明尼苏达州输了,共和党人Ted Stevens在阿拉斯加生存,民主党人可能会失去其他四场相当接近的比赛。 民主党开始参加第111届国会,共有53至57名参议员。 它比这更复杂,但不能使选举更加明智。 2008年许多奥巴马选民可能会支持他在医疗保健等问题上的立场,因为他们支持他; 也就是说,候选人支持可能至少为他的政策创造短期支持。

分类新闻