中国是资本主义还是共产主义的成功故事?

时间:2019-08-13 责任编辑:龙妯 来源:威尼斯游戏平台官网 点击:115次

按彭博社观点

这是您在Twitter上看到或在鸡尾酒会上听到的相当常见的讨论:

自由主义者:“共产主义不起作用!”

相识:“哦,是吗?中国怎么样?”

自由主义者:“中国,共产主义者?哈!他们在开放自由企业时开始取得成功,然后通过将国有企业私有化来实现目标。中国是资本主义的成功故事!”

我们的自由主义朋友有一个观点。 中国的急剧增长始于20世纪80年代,就在政府全面推行亲市场改革计划之后。 中国对农业进行了集体化,允许私营企业开放贸易 - 经济起飞。

但是,虽然我们不应淡化私营部门在中国取得成功的重要性,但我们也不应过分重视。 我们的自由主义朋友的情况并不像他认为的那样具有说服力。 特别是,我们需要仔细研究那些国有企业或国有企业。

这正是经济学家Chang-Tai Hsieh和郑松在一份新的工作论文中所做的,“抓住大国,放开小国:中国国有部门的转型”。 这篇论文的标题取自1999年中国开始改造国有企业的共产党口号。 Hsieh和Song发现国有企业私有化的现实与我们想要告诉自己的盆栽自由市场轶事有很大的不同。

首先,中国的许多国有企业实际上根本没有私有化! 发生的事情是他们被列为私人公司,允许外部投资者拥有他们的股票。 但是政府保留了多数所有权,这意味着政府总是可以发号施令。 例如,上海钢铁制造商宝山至少75%由宝钢集团拥有,宝钢是完全由政府所有。 实际上,宝山是一家国有企业,但在官方数据中,它被视为私营企业。

然后有更多的病例。 例如,青岛海尔 - 中国最着名的家电制造商之一 - 拥有46.5%的国有企业。 从理论上讲,这是一个少数股权,虽然它似乎延伸可信度,认为剩下的53.5%可能会否决政府的决定。 据报道,该公司有时被迫收购无利可图的公司,这是你期望国有企业被迫做的事情。 PC制造商联想由私人投资者持有多数股权,其首席执行官坚持称其为“市场导向型”公司,但中国科学院拥有大量少数股权。

因此,“私有化”的国有企业往往没有真正私有化。 但这并没有阻止他们做得好 - 例如,宝山在2014年获得了9.4亿美元的利润。

对于1999年以后关闭的国有企业,Hsieh和Song发现许多企业因为无利可图而被关闭。 许多规模较小的国有企业被允许生存,许多大型国有企业被合并为企业集团。 这不是自由市场 - 这是中央计划。

至少在一段时间内,中央计划似乎也有效。 改革之后,其余国有企业的劳动生产率上升到与私营企业相当的水平。 尽管国有企业继续非常低效地利用其资本,但全要素生产率 - 衡量公司整体效率的指标 - 使国有企业的紧缩程度高于私营企业!

换句话说,中国国有企业的历史实际上是共产主义的成功故事,而非资本主义。 似乎有一段时间,政府似乎真的足够灵活,并有足够的动力来管理经济的很大一部分。

我们的自由主义朋友听到这一点并不高兴。 但他最终可以放心,自由市场将超越集中控制。 哈佛大学战略学教授迈克尔波特和他的日本合着者在2000年出版的“日本竞争对手?”一书中叙述了日本在20世纪60年代,70年代和80年代的产业政策。 他们发现日本政府经常参与工业政策,就像中国政府与国有企业一样 - 鼓励企业合并,试图指导他们进入的市场等等。 虽然这些产业政策在一段时间内取得了一些成功,但最终它们几乎都适得其反,导致日本公司在成本上升后失去市场份额。

毫无疑问,中国是许多人和政府的榜样,他们希望资本主义的逻辑能够被克服。 但将它视为共产主义的成功故事可能是错误的,因为故事还没有结束。 中国的人均国内生产总值仅为每人13,000美元左右 - 仍远低于日本,美国和其他富裕国家。 当你贫穷时,追赶增长很容易 - 只需迫使你的员工省钱,将这些储蓄用于投资并复制外国技术。 即使使用部分共产主义制度,你也可能不会做得太糟糕。

但是,一旦你达到了复制变得更难以及物质资本回报下降的程度,这可能是中央计划开始崩溃的时候,以及某种形式的自由市场 - 无论是日本形式,法国形式还是美国形式 - 成为唯一的出路。 换句话说,在我们将中国作为榜样欢呼之前,让我们看看它能带来多么丰富。 如果国有企业的持续主导地位在它达到富国收入之前放缓了中国,那么我们的自由主义朋友毕竟会有理由微笑。

分类新闻